AIを使えば仕事が半分になる。クリエイティブも自動化できる。そんな話を毎日のように目にします。
実際、ChatGPTやClaudeは驚くほど賢くて、何を聞いても「それっぽい答え」を返してくれる。
でも、ふと立ち止まって考えてみてください。AIを導入してから、あなたの頭は本当に「楽」になりましたか？
むしろ「AIにどう指示すれば最適な出力が得られるか」を考える時間が増えていませんか？
私はここ1年ほど、AIを可能な限り業務に組み込むことに没頭してきました。その結果たどり着いた、少し皮肉な結論を共有します。
「AIに全部任せる」という発想そのものが、ガジェットのスペック競争と同じ構造を持っていたということです。
AI全任せも、実はガジェットのスペック競争と同じ構造です。
AI活用の「沼」にハマった1年間
AI関連のツールに費やした時間は、かなりのものです。
ChatGPT、Claude、Gemini、NotebookLM、Perplexity。主要なAIサービスはほぼ使用していました。
なんでもChatGPTで解決かと思いきや、リサーチならGeminiの方が欲しい情報を適切に持ってきてくれるし、NotebookLMと連携して情報整理が捗る。
GeminiでAIライティングをしていた時期もありましたが、Claudeの方が人間に近い品質で執筆できることに気づきました。
Perplexityを見つけてからは、口コミなど細かい情報収集はGeminiより捗ってしまう。
次から次へと、自分にとって最適だと思っていたツールが更新されていく。
AIを使いこなすための作業が、新しい「仕事」になっていたのです。本末転倒という言葉が、これほどしっくり来た経験は他にありません。
「全部任せる」がスペック競争と同じだと気づいた瞬間
転機になったのは、ある夜、AIに書かせたブログの下書きを読み返していた時のことです。
文法は完璧。構成も論理的。SEO対策も考慮されている。
でも読んでいて、何も感じなかった。「これは自分の言葉じゃない」という違和感だけが残りました。
そこでハッとしたのです。これは以前、最高スペックのガジェットを揃えたのに全く満たされなかった時と同じ構造だと。
最新のiPhoneを持っていても幸せにならなかったように、最強のAIを使っても自分の思考は深まらない。
「もっと賢いAIが出たら」「もっと良いプロンプトがあれば」と追い続けること自体が、形を変えたスペック至上主義でした。
道具の性能を追いかけるゲームの対象が、ガジェットからAIに変わっただけだったのです。
境界線を引く──「任せる」と「任せない」の因数分解
AI活用の本質的な問題は、「使うか使わないか」の二択で語られがちなことだと思っています。「AI否定派」か「AI推進派」か。
でも、現実はもっとグラデーションがあります。
試行錯誤の末にたどり着いたのは、思考の深さによって「任せる・任せない」を分けるという考え方です。
任せていい領域：「60点の作業」
定型的なリサーチ、データの整理、文章の校正、スケジュール管理の下書き。
こうした「正解がある程度決まっている作業」は、AIに任せたほうが圧倒的に速いし、精度も十分です。
ポイントは「60点で十分な作業」に限定すること。100点を目指す必要がない領域では、AIの出力をそのまま使っても問題ありません。
ここに人間の思考エネルギーを割くのは、単純にもったいない。
任せてはいけない領域：「自分の言葉」
逆に、絶対にAIに委ねてはいけないと感じたのが、「自分の意見」と「自分の感覚」を言語化するプロセスです。
たとえばこの記事の内容。「AIとの付き合い方」について私が何を考えているかは、AIに聞いても出てきません。
自分の中のモヤモヤした感覚を、自分の言葉で掘り起こす作業。
これは時間がかかるし、面倒だし、うまく言語化できなくて苦しい。
でも、この苦しみを通過しないと、「自分の思考」は永遠に深まらないのだと思います。
AIに文章を書かせると、綺麗にまとまった「誰の言葉でもない文章」が出来上がります。
それは効率的ではあるけれど、読んだ人の心には何も残らない。なぜなら、書いた本人の葛藤が乗っていないからです。
グレーゾーン：「壁打ち相手」として使う
そしてこの2つの間に、もう1つの使い方があります。「壁打ち相手」としてのAI活用です。
自分の中にある漠然とした考えをAIに投げかけて、返ってきた答えを見ながら「いや、そうじゃないんだよな」「あ、でもこの部分は近い」と思考を深めていく。
AIの回答そのものは使わないけれど、思考の触媒として機能させる。
この使い方にたどり着いてから、AIとの関係が格段に健全になりました。GeminiとChatGPTを同時に使いつつ、良い回答が出た方を選んでいます。
以前は「AIにやらせる」だったのが、「AIと一緒に考える」に変わった。主語が自分に戻った感覚です。
正直、今でもAIに全部任せたくなる誘惑はあります。特に締め切りに追われている時なんかは。でも「楽をした分だけ、自分の思考が薄くなる」という感覚を一度味わってしまうと、簡単には戻れません。
私のAI分業設計──「要塞」ではなく「工房」
現在の私のAI活用体制を、少しだけ具体的に共有します。
以前は「AI要塞」と呼んでいましたが、最近はもっと緩い「工房」というイメージで捉えています。
MacBook Airを母艦にして、AIはあくまで工房に置いてある道具の一つ。
メインの作業（考えること・書くこと）は自分の手で行い、素材集めや下処理のような工程だけAIに回す。
- AIに任せていること：リサーチの初期段階、文章の誤字脱字チェック、データの構造化、定型メールの下書き
- 自分でやること：記事のコンセプト設計、導入文の執筆、結論の言語化、「何を書かないか」の判断
- 壁打ちに使うこと：構成案のブレスト、言い回しの代替案出し、自分の考えの矛盾点チェック
この分け方に正解はありません。人によって「任せたい領域」は違って当然です。
ただ、「ここだけは自分の頭で考える」という聖域を意識的に守ることが、AI時代における思考の深度を保つために必要だと感じています。
AI時代に「考える」を手放さないために
- AIツールを色々試しているのに、逆に生産性が落ちている気がする人
- AIの出力をそのまま使うことに、どこか後ろめたさを感じている人
- 「AIに任せる」と「自分で考える」の線引きが曖昧な人
- AIを便利な道具として使いこなしたいが、振り回されたくない人
- AIエンジニアやプロンプトエンジニアなど、AI活用そのものが本業の人
- 文章の質よりも量とスピードを最優先する運用をしている人
- AIの出力を使うことに抵抗がなく、満足している人
「任せない領域」が、自分の輪郭になる
AIは間違いなく強力な道具です。でも、道具が強力であることと、使う人間の思考が深まることは、全く別の話です。
むしろ道具が便利になるほど、「何を自分の手でやるか」を意識的に選ばないと、思考は静かに退化していく。
気づいた時には、AIなしでは何も考えられない自分が出来上がっている。それは、最新ガジェットなしでは不安になる状態と、構造的に同じ。
私が「任せない領域」として守っているのは、自分の言葉で考え、自分の言葉で書くプロセスです。このプロセスは時間がかかるし、効率は悪い。
でも、ここを通過することでしか得られない「自分はこう思っている」という手触りがある。AIに全部任せた方が速い。でも速さの先に、自分がいない。
その代わりに、不器用でも自分の手で考えた先には、確かに自分がいる。「任せない領域」の大きさが、そのまま自分の輪郭の濃さになるのだと感じています。
AIで効率化した時間を、何に使うか。私の情報整理の全体像はこちら。
